Inauguro esta nueva sección, ya que visto lo visto, Aitor artículos de estrategia cuelga poquitos. Quiero aclarar que esto no es una crítica, ni tampoco el juego “modelo”, tan solo es el punto de partida para abrir un debate.
En este post, voy a intentar analizar-explicar por qué Aitor y Guille, jugadores con una selección de manos preflop y un juego postflop ‘’correctos’’, no entran en puntos.
Lo primero es definir el objetivo del juego, la mayoría se limita a jugar, sin saber siquiera que pretende, juega y juega sus cartas independientemente del momento de la partida en que se encuentre, de su posición en la mesa, de los movimientos de los jugadores que le preceden y los que hablarán después que él.
Nuestras partidas, tienen una estructura parecida a la de un Sit&go, quizás con unos niveles de ciegas algo mas suavizados, por lo tanto sabemos que nos enfrentamos a 8 jugadores, que puntuarán los 4 primeros, y que los 3 primeros entrarán en premios. ¿A dónde quiero llegar con esto? Simplemente razonar que el objetivo de este y quiero recalcar ESTE tipo de partidas, no es el de inflarse a fichas para poder tener un juego cómodo en posteriores niveles (que sería una opción de juego en torneos multimesa), sale más rentable a corto y largo plazo SOBREVIVIR.
Explicándolo de una forma matemática:
Si tenemos en cuenta un torneo multimesa, jugado por 200 personas, y un stack inicial de 5000 puntos. La cantidad total de fichas en juego sería de 200x5000=1.000.000 fichas. ¿Qué cantidad de fichas necesitaríamos para entrar en premios? , es decir, cuantas veces necesitaríamos doblarnos para entrar en premios. Dependerá de muchos factores, pero lo que si es cierto, que para ganar, debemos doblarnos 1.000.000/5000=200 veces con respecto a nuestro stack, es decir, una burrada.
En cambio en nuestros torneos de 8 personas que puntúan los 4 primeros, fácilmente podremos entrar en premios con 500 fichas llorando para que alguien sea tan estúpido de caer antes que nosotros.
En resumen, es más EV+ no asumir riesgos innecesarios durante la primera fase del torneo, incluso en la segunda fase, cuando aún las ciegas y los antes no suponen un buen botín, no deberíamos arriesgarnos. Para que os hagáis una idea, si os implicáis en un bote, con ¾ de vuestro stack (sobre 10000 – 7500 puntos), no vería como mala la opción de abandonar la mano, siempre y cuando, la situación del resto de los jugadores sea propicia para puntuar.
Una vez definido el objetivo, que repito, es sobrevivir, voy a analizar lo que se supone era la idea de este post.
¿Por qué Aitor no puntúa?
Basándonos en lo anterior, podemos concluir que Aitor orienta su juego igual que lo haría en un torneo multimesa, con un número de jugadores bastante amplio, es decir, asume demasiados riesgos en las primeras fases del torneo, riesgos desde mi punto de vista innecesarios. Analizando uno de sus movimientos preferidos:
Aitor: En mano tiene 7/8 (5k)
El jugador X1: KQ (5k)
El jugador X2: AA (5k)
Preflop: (ciegas 50/100) Aitor mete 300 desde UTG, fold, fold, X1 call, fold, X2 (desde el dealer) raise 1000, fold SB, fold BB, Aitor call, X1 call.
Flop: Pot de (3150) Se reparte: 5 6 3 multicolor Aitor check, X1 check, X2, X1 Bet 800, Aitor raise 2000, X1 fold, X2 All-in, Aitor call.
¿Qué ha pasado en esta mano? Aitor consiguió su proyecto de escalera a 8 outs, lo jugó check-raise (movimiento que me parece bueno, pero no en este tipo de situaciones) se vió en un bote con más de ½ de su stack y a pesar de ser las primeras fases del torneo se juega su permanencia a un 60-40% desfavorable.
¿Era necesario? ¿Tenía la necesidad de doblarse, o su juego es mejor que el del resto y podría haber esperado? Esas son cuestiones que me gustaría que discutiéramos, en mi opinión a Aitor se la pela quedar último o primero, el sabe de sobra que esta jugando mal, pero tengo la certeza de que juega solo para divertirse ¿O no Aitor?.
¿Por qué Guille no puntúa?
El problema de Guille (además de sus comentarios, creo haberle visto AA-KK 3 veces con un miniraise y la coletilla voy a ver donde estas….), es parecido al de Aitor, durante los primeros torneos jugaba muy agresivo, asumiendo muchos riesgos en las primeras fases del torneo. ¿Qué pasa si te juegas 70-30% favorable 5 veces? Pues lo normal es que al menos una te estampes.
A posteriori el señor pompa, aprendió a controlarse durante la primera fase, y es aquí donde reside su pequeño problema. Una vez que las ciegas suben y se ponen jugosas (quedando 5 jugadores), el estima como correcto meter la caja con 7/7 desde UTG. Es decir, quiere robar (como todo el mundo), pero quiere hacerlo con una escopeta de plomillo y desde el sofá de su casa, en vez de ir al banco y ponerle una magnum al cajero en la boca. Señor pompa robe, y disfrute, pero tenga en cuenta su posición y el stack de los jugadores a los que está robando.
Bueno después de este artículo larguísimo y aburrido espero puedan comentar sus impresiones.
NO ES UNA VERDA ABSOLUTA, NI TAMPOCO ESTOY DEFINIENDO COMO SE DEBE JUGAR, SIMPLEMENTE ES MI PUNTO DE VISTA.
Me despido sin más, un miembro del BigBang.
Es decir, quiere robar (como todo el mundo), pero quiere hacerlo con una escopeta de plomillo y desde el sofá de su casa
ResponderEliminarxDDDDDDDD rojitoooooo q grande
fdo: guti
En cuanto a lo de Aitor estoy de acuerdo en todo, sobre toido en aquello de que le suda la polla quedar 1º que 9º. Con respecto a guille solo decir que es un burto.xD
ResponderEliminarGuille esta machacando en el sitn go del CPS ya tres semanas consecutivas.Que lo sepais.
ResponderEliminarCele
eso debe de ser que por alli no hay nivel, xDDD.
ResponderEliminarAnda no digais tonterias, que nos lee mucha gente.
ResponderEliminarErnesto, no me parece precisamente buena idea escribir un articulo tan unilateral como este porque al fin y al cabo es una opinion que se deberia discutir...y no me parece la mejor forma.
A ver, hablo por mi (no se Guille que dira): Primeramente, criticar un juego basandose en los resultados tan a corto plazo (que es basicamente lo que estas haciendo) no es muy buena idea, y tu deberias saberlo de sobra. Cuando llevemos 1000 torneos entonces hablamos.
puede ser que pase un poco de los torneos y piense mas bien poquito, pero vamos que no voy a jugar "mal" queriendo.
Segundo, el razonamiento que haces para decir que es EV+ "no asumir riesgos innecesarios" me parece, como minimo, poco fundamentado y muy generalizado, basado mas en una apreciacion de estas del "poker de la tele" que en un razonamiento real.
La mano que has puesto de ejemplo es un sinsentido, ese "movimiento mio preferido" no lo he hecho nunca; nunca me veras meter 1/5 de mi stack inicial preflop con 78. En el flop que has puesto, tendria escalera, supongo que te refieres a un flop en el que hubiese ligado open-ended por arriba. Como ya he dicho, NUNCA me veras igualar tanto stack para ligar con una mano especulativa (pq esto si que es EV-) pero si desde luego lo hago, lo que no tedria sentido es tirarse ligando un flop tan bueno como es open-ended+overcards. Es mas, en el ejemplo que has puesto, sin ni siquiera ponernos en situacion, habria que ir all-in, solo por odds puras y duras.
Esta discusion de que hay que ser mas/menos paciente en los torneos no es nada nueva, es un poco la que separa la nueva de la vieja escuela en el poker. No me parece extraño que a ti te parezca mas rentable tu forma de jugar a la mia (sobre todo teniendo en cuenta, que a ti SIEMPRE te salen jajaja, al final en su momento te salen, y siempre GORDAS... aunque esto es mas anecdotico que otra cosa).
Sin embargo, como ya he dicho, calificar un juego u otro por los resultados cosechados en muestras tan pequeñas.....eso si que es EV- :P y la verdad no entiendo que te a movido a escribir un articulo asi, no se ...supongo que lo veras super claro, pero con una argumentacion tan tan pobre, poco puedes demostrar.
O a lo mejor si, me da iwal, pq yo passssoooo :P jajaja :P!
aitor me deja helado xDD
ResponderEliminarSe me olvidaba, en la mano de guille que comentas, no recuerdo bien tamaños de ciegas y de stack, pero hacer ver q restarse ahi con 77 en mesa de 5 es demasiado arriesgado demuestra lo tight que puedes llegar a ser a veces, que ya te digo que lo entiendo, pq por lo menos en torneos en vivo, al final siempre te salen xD tas a punto de morir y...ala! 2 premiums seguidas, o ligo un poker! pero desde luego lo tuyo no es lo normal....
ResponderEliminarBueno, una vez terminado el trabajo, pude ponerme al tajo y responder al Sr. Aitor.
ResponderEliminarAquí tiene su re-respuesta.
Si he colgado este post, no lo he hecho motivado por enfados, por dejaros en mal lugar, ni por ninguno de los motivos que has expuesto. Era simplemente porque llevo tiempo discutiendo con el aire una cuestión básica, y recalco con el aire, ya que a pesar de tener los conocimientos que tienes, no los compartes, es decir, es imposible hablar contigo sobre poker. Siempre te envuelve un halo de misterio, que fomentas cada día y que se me antoja absurdo (más si cabe entre nosotros).
Te has limitado a seleccionar partes del artículo explotables, desviándote de la idea principal, y tildándolas de poco científicas y de argumentos pobres. Ya que tú mismo has seleccionado todas las partes de la entrada que podían ser rebatidas, voy a limitarme a desglosar también tu comentario y a intentar encauzarlo de nuevo hacia la idea que tenía en mente.
“A ver, hablo por mi (no se Guille que dira): Primeramente, criticar un juego basandose en los resultados tan a corto plazo (que es basicamente lo que estas haciendo) no es muy buena idea, y tu deberias saberlo de sobra. Cuando llevemos 1000 torneos entonces hablamos.”
Totalmente de acuerdo en que la muestra no es representativa pero:
No soy yo el que tiene que hacer un examen de conciencia y reflexionar, preguntarse por qué ha puntuado 1 de 30 posibles o en el caso de Guille 0 de 30 posibles. Estamos hablando de una muestra muy pequeña, pero también lo hacemos de unos resultados escandalosamente desproporcionados dadas las diferencias de juego entre Aitor-Guille y el resto de jugadores. Para hacerlo más comprensible y llevándolo al extremo (SI, ARGUMENTANDO DE FORMA POBRE Y POCO CIENTIFICA, pero también haciéndolo comprensible para el resto del planeta) es como si Getafe y Madrid se enfrentaran 5 veces y este último no puntuará en ninguno de sus encuentros.
“Segundo, el razonamiento que haces para decir que es EV+ "no asumir riesgos innecesarios" me parece, como minimo, poco fundamentado y muy generalizado, basado mas en una apreciacion de estas del "poker de la tele" que en un razonamiento real.”
ResponderEliminarAquí, no voy a reponderte yo, lo hará Carreño:
Manual SNG NO LIMIT 2ª Edición Carreño. Página 14. No es el Antiguo testamento, ni muchísimo menos las tablas de Moíses, por supuesto pertenece a lo que tú llamas vieja escuela, pero lo que está claro, es que se trata de un manual reconocido por toda la comunidad. Espero sea suficiente para evitar posteriores comentarios como ese.
“Se me olvidaba, en la mano de guille que comentas, no recuerdo bien tamaños de ciegas y de stack, pero hacer ver q restarse ahi con 77 en mesa de 5 es demasiado arriesgado demuestra lo tight que puedes llegar a ser a veces, que ya te digo que lo entiendo, pq por lo menos en torneos en vivo, al final siempre te salen xD tas a punto de morir y...ala! 2 premiums seguidas, o ligo un poker! pero desde luego lo tuyo no es lo normal....”
No comprendo por qué haces referencia a este apartado del post. En ese momento te encontrabas jugando al Pro, y por lo tanto careces de toda información relevante, tanto para opinar, como para volver de nuevo a hacer hincapié en mi suerte con el naipe (argumento sin duda muy sólido por tu parte). De lo primero me sorprende bastante viniendo de ti, de lo segundo….en fin….es la tónica general.
Para tu información, recuerdo precisamente esa mano porque yo andaba pidiendo la hora y Guille era tercero en fichas casi parejo al segundo (Txavi si no recuerdo mal). Cuando digo pidiendo la hora me refiero a mi situación habitual (por debajo de zona roja). Toma tú las conclusiones que estimes oportunas. A la siguiente mano fuí allin y caí 3.
No voy a comentar la mano que expuse como ejemplo ya que me confundí al postearla, y la esencia de la misma está totalmente tergiversada. Yo simplemente quería hacer referencia a una situación REAL, que se ha dado (evidentemente no me la invento, o al menos no de forma completa), en la que estando en primeras fases del torneo, ya sea a favor de odds o no, te juegas todo tu stack. Situaciones que rondan el 50% pero como dije y como vuelvo a repetir, situaciones evitables.
Te parapetas detrás de tus odds, que te darán la razón (al igual que te la doy yo), pero no creo que sea necesario aplicar “la nueva escuela” y jugar tan loose, para luego perder con odds favorables. Quizás en otro tipo de situaciones, pero no en ESTE tipo de partidas y con ESTE tipo de jugadores.
A ver si alguien se acuerda de la partida en la que Guille casi puntúa sin jugar una sola mano.
Ya si me viene algo más a la cabeza lo cuelgo.
Un saludo.
Buenoo! Yo al post de Ernest no le doy mayor importancia! La verdad esk en el primer torneo me reventaron AA con una escalera, despues me echan AJ vs KJ y pinchan el Rey en la ultima, en el segundo torneo tiraria mis fichas pork estaba desanimadillo por temas personales, en el tercero me pillo el ciega grande cn QQ y me las comi con papitas, el cuarto torneo ni llegue a tiempo, el ultimo estuve correcto pero un poco gambler, la verdd que con vosotros me desconcentro mucho y no juego al maximo creo.. o yo ke se! pero illo mejo pa ustedes no?? Asi se vais al Casino del Puerto cn nuestra pasta no? ke mas da el resto!!
ResponderEliminarYo leo y leo y despues sigo leyendo y algo aprendo, asi ke del post d ernest tb aprendo, pero vaya que tampoco me va tan mal en esto del poker ehh! Jugando en el Club de Poker d Sevilla gano casi siempre pasta y estos dos meses pasados estoy mas de 1000 euros arriba en el club de poker! Pero vaya que este Domingueti nos vemos y nos damos tortas jugando a las cartitaas!
Un abrazo familia!